Hoe gaan andere organisaties om met preferentie van schuldeisers in relatie tot wonen? Wat is hierin haalbaar en wenselijk? Ik ervaar dit als een knelpunt in de onderstaande casus.

Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) heeft een casus die al een tijdje loopt en waar we niet uitkomen. Ik wil mbt deze casus kijken hoe andere organisaties daarmee om gaan. Het gaat om het volgende:

Een debiteur heeft bij DUO achterstanden en kan niet terugbetalen. Debiteur betaalt echter wel andere schulden terug. Dit zijn schulden die hij zelf is aangegaan. Hij heeft een persoonlijke lening afsloten, waar hij 10 jaar aan vast zit. Deze lening is hij aangegaan omdat hij een bouwval had gekocht en geen bouwdepot kreeg. Daarbij waren financiële tegenvallers. Vandaar dat hij ook meerdere schulden bij vrienden en familie heeft, waarvan één net afbetaald is. De afbetaling van de overige vier is gestart per juni 2024.

Debiteur is alleenstaande en heeft een hypotheekbedrag waar ongeveer 1/3e van zijn inkomen naartoe gaat. Het inkomen van debiteur is niet laag. Toch kan hij het vastgestelde maandbedrag niet betalen.  

De vraag is met name in hoeverre we rekening houden met alle andere schulden van debiteur. Dit zijn geen achterstanden of betalingsregelingen bij bedrijven. De looptijden zijn namelijk nog lang. Zouden we kunnen vragen of debiteur minder wil gaan betalen aan zijn andere schuldeisers? Gaan wij voor op andere schuldeisers? In dit geval zou dat zelfs betekenen dat debiteur helemaal niets aan andere schuldeisers mag betalen, zodat hij ons maandbedrag kan betalen. Dat lijkt me niet wenselijk en niet realistisch.